의뢰인은 배우자가 제기한 이혼소송에서 반소로 위자료와 재산분할 등을 청구했으나, 1심에서 위자료 청구가 기각되고 재산분할 비율은 50%로 정해져 항소심에서 이를 다시 다투게 되었습니다.
YK 담당 변호사는 상대방의 부정행위와 가정폭력을 근거로 혼인 파탄의 주된 책임과 재산분할 쟁점을 다투었으며, 항소심에서 위자료 약 2,000만원을 인정받고 의뢰인의 재산분할 비율을 55%로 높이는 결과를 거두었습니다.
| 사건 유형 | 이혼소송 |
|---|---|
| 쟁점 | 혼인 파탄 책임과 위자료, 재산분할 대상과 평가, 제3자 명의 주식의 실질 소유관계, 재산분할 비율 |
| 결과 | 일부승소 |
| 대응 포인트 | 상대방의 부정행위·폭력에 따른 파탄 책임 입증과 차명재산 주장 반박을 통한 위자료 인정 및 재산분할 비율 상향 대응 |
이혼소송 1심 결과에 불복한 의뢰인
의뢰인은 배우자의 부정행위와 가정폭력으로 별거에 이른 뒤, 배우자가 제기한 이혼소송에서 피고가 되었습니다.
이에 반소를 제기해 같은 재판에서 위자료 약 3,000만 원과 재산분할, 두 자녀의 양육비 등을 청구했습니다.
그러나 1심에서는 위자료 청구가 기각됐고, 의뢰인의 재산분할 비율은 50%로 정해졌습니다. 의뢰인은 혼인 파탄의 책임과 재산 형성에 기여한 정도를 다시 판단받고자 항소심에서 다투게 되었습니다.
이혼 자체와 친권자·양육자 지정에는 양측 모두 불복하지 않아 항소심 심판 대상에서 제외됐습니다.
의뢰인은 위자료와 재산분할, 양육비 쟁점을 다투기 위해 YK 담당 변호사의 조력을 구했습니다.
이혼 재산분할, 혼인 파탄 책임보다 기여도가 중요한 이유
외도나 폭력이 있어도 재산분할을 받을 수 있을까?
이 사건 항소심에서는 양측이 불복한 위자료·재산분할·양육비가 판단 대상이었습니다. 그중 위자료는 혼인이 깨진 책임을, 재산분할은 혼인 중 재산 형성에 기여한 정도를 구분해 살펴야 하는 쟁점입니다.
외도나 폭력으로 혼인 파탄의 책임이 있는 배우자라도 재산분할을 청구할 수 있습니다. 재산분할은 잘못을 벌주는 제도가 아니라, 부부가 혼인 중 함께 형성한 재산을 나누는 절차이기 때문입니다. 다만 재산분할을 받을 수 있다는 것이 외도나 폭력의 책임까지 없어지는 뜻은 아닙니다.
위자료는 이와 별개입니다. 이 사건에서는 상대방의 부정행위와 폭력이 혼인 파탄의 주된 원인인지가 중요했습니다. 의뢰인의 현관 비밀번호 변경 등도 그 행위만 떼어 볼 것이 아니라, 상대방의 부정행위와 폭력에 대응한 경위를 함께 살펴야 했습니다.
혼인 중 재산 형성 기여도는 왜 중요할까?
재산분할에서는 나눌 재산의 범위와 가치를 정하고, 각자의 기여도를 판단하는 것이 핵심입니다. 따라서 상대방의 잘못을 밝히는 것과 의뢰인의 재산 형성 기여도를 설명하는 것은 구분해 준비해야 합니다.
이 사건에서는 부동산뿐 아니라 비상장회사 주식도 분할 대상과 가액을 따져야 했습니다. 제3자 명의 주식을 의뢰인의 재산으로 볼 수 있는지도 쟁점이었습니다. 다른 사람의 이름으로 보유한 의뢰인의 재산이라고 주장하려면, 실제 소유관계를 뒷받침할 근거가 필요합니다.
재산을 평가하는 시점도 분할 금액에 영향을 줍니다. 이 사건에서는 원칙적으로 사실관계를 심리하는 재판의 변론이 끝나는 시점을 기준으로 삼되, 소비하거나 숨기기 쉬운 금전 등은 별거 시점을 기준으로 판단했습니다. 결국 혼인 파탄 책임과 별도로, 어떤 재산을 얼마로 평가해 나눌 것인지 살피는 과정이 중요합니다.
이혼소송 위자료 인정과 재산분할 비율 상향을 이끈 YK 담당 변호사의 조력
위자료 청구를 위한 상대방의 혼인 파탄 책임 입증
YK 담당 변호사는 상대방의 부정행위와 주방 시설 파손, 의뢰인을 향한 폭행·상해를 근거로 혼인 파탄의 주된 책임이 상대방에게 있음을 강조했습니다. 의뢰인의 현관 비밀번호 변경과 성관계 거부는 부정행위와 폭력에 따른 대응이라는 점을 들어, 양측의 책임이 같다는 해석을 반박했습니다. 항소심에서는 파탄 경위와 책임 정도, 의뢰인의 정신적 고통 등을 고려해 1심에서 기각된 위자료 청구 중 약 2,000만 원이 인정됐습니다.
재산분할 대상 확정을 위한 실질 소유관계 소명
YK 담당 변호사는 재산분할 대상과 가액, 비상장주식 평가 문제를 혼인 파탄 책임과 구분해 다뤘습니다. 재산 평가 시점과 실제 소유관계를 쟁점으로 삼았습니다. 특히 제3자 명의 주식이 의뢰인의 차명재산이라는 상대방 주장에 대해, 명의신탁을 뒷받침할 증거가 없다는 점을 짚어 분할 대상에 포함하는 데 반박했습니다.
이혼소송 사건 결과 : 일부승소
항소심 법원은 의뢰인의 위자료 청구를 일부 받아들이고, 재산분할 비율을 높이는 등 1심 결과를 변경했습니다.
① 상대방의 부정행위와 폭력이 혼인 파탄의 주된 원인이었던 점
② 의뢰인의 현관 비밀번호 변경 등은 이에 대한 대응으로, 양측의 파탄 책임을 같게 볼 수 없었던 점
③ 제3자 명의 주식이 의뢰인의 차명재산이라는 주장을 뒷받침할 증거가 부족했던 점
그 결과 1심에서 기각된 위자료는 약 2,000만원이 인정됐고, 의뢰인의 재산분할 비율은 50%에서 55%로 높아졌습니다. 과거 양육비 약 3,600만원과 자녀 1명의 장래 양육비 월 약 100만원도 인정됐습니다. 청구한 위자료 약 3,000만원 중 나머지는 기각되어 일부승소로 마무리됐습니다.
1심에서 위자료를 인정받지 못했더라도 항소심에서 혼인 파탄의 경위와 각자의 책임을 다시 살펴 재산분할과 양육비 판단까지 달라질 수 있으니, 현재 상황과 자료를 바탕으로 대응 방향을 상담해 보세요.
빠른 상담 신청하기
1555-7713
![[알아두면 쓸모있는 법률 상식] 음주운전 방조죄, 함께 탔다면 처벌될까](/_next/image?url=%2Fupload_file%2F20261029_101449722.jpg&w=256&q=75)
![[법률칼럼] 친족성폭행, 가족 사이 발생한 범죄도 엄중하게 다뤄져](/_next/image?url=%2Fupload_file%2F20261029_091803146.jpg&w=256&q=75)
![[알아두면 쓸모있는 법률 상식] 상속한정승인, 언제부터 계산하고 연장할 수 있을까](/_next/image?url=%2Fupload_file%2F20261027_170322973.jpg&w=256&q=75)
