직장 문제로 귀국한 뒤 배우자와 장기간 별거해 온 회사원 의뢰인은 경제적 지원 약속을 이행하지 않은 사정 등으로 이혼과 위자료 약 7억원을 청구받았습니다. YK 담당 변호사는 별거 경위와 부부의 갈등 해결 노력 등을 토대로 혼인 파탄의 책임이 의뢰인에게만 있지 않다는 점을 다투었고, 법원은 쌍방의 책임이 동등하다고 판단해 상대방의 위자료 청구를 전부 기각했습니다.
| 사건 유형 | 이혼소송 |
|---|---|
| 쟁점 | 해외 별거의 합의 여부, 경제적 지원·교류 중단 여부, 서약서 미이행과 혼인 파탄 책임, 위자료 지급 책임 |
| 결과 | 일부승소 |
| 대응 포인트 | 합의에 따른 별거 경위 소명과 서약서 미이행·혼인 파탄 책임 구분을 통한 위자료 청구 반박 |
장기 별거 끝에 청구받은 이혼과 위자료 7억 원
의뢰인은 가족과 함께 미국으로 이주했으나, 직장 문제로 혼자 귀국했습니다.
배우자와 자녀들은 미국에 머물렀고, 부부는 장기간 별거했습니다.
의뢰인은 자신이 제기한 이혼소송을 취하하는 데 배우자의 동의를 얻고자 경제적 지원을 약속했습니다.
매월 1,500달러 지급과 은행융자금 20만 달러 청산을 내용으로 서약서를 작성했습니다.
그러나 일부 송금 후 약속을 이행하지 않아 별도 이행청구 소송이 제기됐고, 금전 지급 판결이 확정됐습니다.
이후 배우자는 이혼과 위자료 약 7억원을 청구했습니다.
의뢰인은 이에 대응해 이혼과 위자료 약 5,000만원, 재산분할 약 5억원을 구하는 반소를 제기했습니다.
혼인관계가 깨진 경위와 책임, 재산분할 범위가 주요 쟁점이 됐습니다.
장기 별거 이혼의 위자료와 재산분할 판단 기준
오래 별거하면 이혼이 자동으로 성립할까요?
별거 기간이 길다고 이혼이 자동으로 성립하는 것은 아닙니다. 재판상 이혼에서는 부부 관계가 회복하기 어려울 정도로 무너졌는지가 중요합니다. 별거를 시작한 이유와 그동안의 교류, 관계 회복을 위한 노력 등을 함께 살펴야 합니다.
이 사건에서는 양측이 모두 이혼을 원했고, 소송 중에도 관계가 개선되지 않았습니다. 법원은 이러한 사정을 토대로 애정과 신뢰를 회복하기 어려운 상태라고 판단했습니다. 다만 이혼을 인정하는 판단과 혼인 파탄의 책임을 가리는 판단은 구분됩니다.
별거 중 생활비 부담은 위자료에 어떤 영향을 줄까요?
위자료는 단순히 별거했다는 이유로 인정되는 것이 아닙니다. 생활비 지급 여부와 경제적 지원을 중단한 경위가 혼인 파탄의 책임을 판단하는 요소가 됩니다. 합의에 따라 따로 살았는지, 부양의무를 의도적으로 이행하지 않았는지도 살펴야 합니다.
경제적 지원 약속을 지키지 않았다면 금전 지급 의무가 문제 될 수 있습니다. 그러나 약속 불이행만으로 혼인 파탄의 책임이 전적으로 한쪽에 있다고 단정할 수는 없습니다. 이 사건에서도 서약서에 따른 지급 의무와 위자료 책임은 구분해 판단했습니다. 법원은 양측이 갈등 해결을 위한 대화와 노력을 다했는지도 함께 살폈습니다.
별거 기간에 형성한 재산도 나누어야 할까요?
별거 중 형성한 재산이라고 해서 모두 분할 대상에서 제외되거나, 반대로 전부 나누어야 하는 것은 아닙니다. 재산을 형성·유지한 과정과 각자의 기여, 경제적으로 분리된 생활을 해온 사정 등이 중요합니다.
이 사건에서는 재산을 평가하는 시점을 원칙적으로 재판에서 주장과 증거 제출을 마치는 때로 보았습니다. 다만 예금 등은 이혼소송을 제기한 무렵을 기준으로 판단했습니다. 혼인 파탄 이후 지출한 예금도 부부 공동생활에 사용한 것으로 인정되지 않으면 분할 대상에 포함했습니다.
재산분할 비율과 실제 정산금 지급 여부도 구분해야 합니다. 이 사건처럼 기여도를 절반씩 인정하더라도, 각자의 순재산이 거의 같다면 별도 정산금 없이 각자 명의의 재산과 채무를 그대로 보유·부담하도록 정할 수 있습니다.
상대방의 위자료 청구 기각을 이끈 YK 담당 변호사의 대응
해외 별거가 부부 합의에 따른 경위 소명
YK 담당 변호사는 30여 년의 혼인생활 중 약 20년간 별거하게 된 경위를 짚었습니다. 의뢰인은 직장 문제로 귀국했고, 상대방의 미국 거주는 부부 합의에 따른 것이었다는 점을 주장했습니다. 경제적 지원과 교류를 의도적으로 끊었다고 볼 근거가 부족하고, 양측 모두 갈등 해결을 위한 대화와 노력을 다하지 않았다는 점도 강조했습니다.
서약서 미이행과 혼인 파탄 책임을 구분해 반박
YK 담당 변호사는 서약서상 금전 지급 의무와 혼인 파탄의 책임을 구분했습니다. 서약서 불이행만으로 상대방의 약 7억원 위자료 청구가 인정되는 것은 아니라고 반박했습니다. 법원은 양측의 파탄 책임이 동등하다고 보아 양측 위자료 청구를 모두 기각했습니다.
이혼소송 사건 결과 : 일부승소
법원은 상대방이 의뢰인에게 청구한 위자료 약 7억원을 전부 기각했습니다.
① 상대방의 미국 거주는 부부 합의에 따른 것으로 보이는 점
② 의뢰인이 경제적 지원과 교류를 의도적으로 중단했다고 볼 증거가 부족한 점
③ 서약서상 금전 지급 의무 불이행만으로 의뢰인에게 전적인 혼인 파탄 책임을 묻기 어려운 점
④ 양측 모두 갈등 해결을 위한 대화와 노력을 다하지 않아 혼인 파탄 책임이 동등하다고 판결한 점
그 결과 의뢰인은 상대방이 청구한 위자료 약 7억원의 지급 책임을 부담하지 않게 됐습니다. 다만 의뢰인의 위자료 청구도 기각됐습니다. 양측의 이혼청구는 모두 받아들여졌고, 재산분할은 각자 명의의 재산과 채무를 각자 보유·부담하며 별도 정산금을 지급하지 않는 것으로 정해졌습니다.
오랜 별거와 경제적 갈등이 있었다고 해서 한쪽에만 혼인 파탄의 책임이 있다고 단정할 수는 없습니다. 부부의 생활과 갈등 해결 과정을 살펴 내 책임의 범위를 다투고 싶다면, 현재 상황과 자료를 바탕으로 대응 방향을 확인해 보세요.
빠른 상담 신청하기
1555-7713
![[알아두면 쓸모있는 법률 상식] 음주운전 방조죄, 함께 탔다면 처벌될까](/_next/image?url=%2Fupload_file%2F20261029_101449722.jpg&w=256&q=75)
![[법률칼럼] 친족성폭행, 가족 사이 발생한 범죄도 엄중하게 다뤄져](/_next/image?url=%2Fupload_file%2F20261029_091803146.jpg&w=256&q=75)
![[알아두면 쓸모있는 법률 상식] 상속한정승인, 언제부터 계산하고 연장할 수 있을까](/_next/image?url=%2Fupload_file%2F20261027_170322973.jpg&w=256&q=75)
