업무사례

(전부)승소원고가 사실혼관계를 알면서 부정행위를 했다고 주장하며 손해배상 소송을 제기했으나, 1심에서 청구가 받아들여지지 않자 항소를 제기했습니다. YK 담당 변호사는 의뢰인이 상대방들의 사실혼관계를 알았거나 알 수 있었다는 증거가 부족하다는 점을 다투었고, 항소심에서도 원고의 항소가 기각되어 청구 전부를 방어했습니다.

(전부)승소의뢰인은 배우자가 기혼 사실을 알면서 수년간 교제한 제3자의 행위로 혼인관계가 파탄되어 이혼에 이르렀습니다. YK 담당 변호사는 제3자를 상대로 위자료를 청구했고, 법원으로부터 위자료 약 3,000만원과 지연손해금 지급을 명하는 전부승소 판결을 받았습니다.

(전부)승소의뢰인은 배우자의 부정행위로 혼인생활의 신뢰가 훼손되자, 기혼 사실을 알고도 관계를 이어간 상대방을 상대로 위자료를 청구했습니다. YK 담당 변호사는 혼인생활 침해 경위와 관계 지속 사실을 바탕으로 손해배상을 구했고, 법원은 상대방에게 위자료 약 3,000만원과 지연손해금 지급을 명했습니다.

(전부)승소의뢰인은 배우자가 기혼임을 알면서도 부정행위를 한 상대방으로 인해 혼인관계가 파탄되고 이혼에 이르러 정신적 고통을 받았습니다. YK 담당 변호사는 상대방을 상대로 손해배상청구 소송을 진행해 위자료 약 3,000만원과 소송비용 전액을 인정받았습니다.

(전부)승소의뢰인은 배우자와 같은 직장에 근무하던 상대방의 부정행위를 알게 된 뒤에도 관계가 계속되어, 혼인생활과 배우자로서의 권리가 침해되는 피해를 입었습니다. YK 담당 변호사는 부정행위의 경위와 발각 이후에도 관계가 이어진 사정을 소명했고, 법원은 상대방에게 위자료 약 3,000만원을 지급하라고 판단했습니다.

(전부)승소의뢰인은 배우자가 기혼 사실을 알면서 장기간 제3자와 부정행위를 이어가 결국 이혼에 이른 상황에서 손해배상을 청구했습니다. YK 담당 변호사는 부정행위 기간과 혼인관계 파탄 경위를 소명해, 상대방에게 위자료 약 3,000만원과 지연손해금 지급을 명하는 판결을 받았습니다.

(전부)승소의뢰인은 배우자와 같은 회사에서 근무한 사실 등을 이유로 부정행위에 따른 손해배상청구를 받았습니다. YK 담당 변호사는 배우자의 일방적 진술만으로는 부정행위를 인정하기 어렵고 객관적 증거도 부족하다는 점을 주장해, 청구기각 판결을 받았습니다.

(전부)승소의뢰인은 상대방 배우자와의 관계로 혼인관계가 파탄되었다는 이유로 손해배상 청구를 받았습니다. YK 담당 변호사는 혼인관계가 이미 사실상 파탄된 뒤의 사정과 파탄 이전 부정행위를 인정할 증거가 부족하다는 점을 적극 주장했습니다. 법원은 상대방의 청구를 모두 기각하고 소송비용도 상대방이 부담하도록 판단했습니다.

(전부)승소의뢰인은 배우자의 부정행위로 혼인관계가 침해되자 상대방을 상대로 위자료를 청구했으나, 상대방은 업무상 관계였을 뿐 부정행위가 없었다고 다투었습니다. YK 담당 변호사는 통화녹음 등 자료를 바탕으로 상대방이 배우자의 기혼 사실을 알면서 부정한 관계를 이어간 점을 주장했고, 법원은 위자료 약 3,000만원과 지연손해금 지급을 명했습니다.

(전부)승소의뢰인은 배우자와 부정행위를 했다는 이유로 상대방으로부터 위자료 청구 소송을 당했습니다. YK 담당 변호사는 상대방이 제출한 증거만으로는 불법행위를 인정하기 어렵다는 점을 다투었고, 법원은 청구를 기각했습니다.

(전부)승소의뢰인은 배우자가 있는 사실을 알면서도 장기간 부정행위를 한 상대방 때문에 부부공동생활이 침해되어 위자료 청구소송을 제기했습니다. YK 담당 변호사는 부정행위의 기간과 경위 등을 입증해 상대방의 불법행위 책임을 인정받았고, 위자료 약 2,000만원과 지연손해금 지급 판결을 받았습니다.

(전부)승소의뢰인은 지인과 배우자의 부정행위로 혼인관계가 파탄되자 위자료 청구소송을 제기해 1심에서 승소했으나, 상대방의 항소로 책임 범위와 위자료 액수가 다시 다투어졌습니다. YK 담당 변호사는 장기간 이어진 친밀한 관계와 부정행위 경위, 혼인관계에 미친 영향을 구체적으로 주장해 항소심에서도 상대방의 혼인관계 침해 책임을 인정받았습니다. 그 결과 의뢰인은 위자료 약 3,000만원과 지연손해금 지급을 받는 승소 결과를 거두었습니다.